不妨按政府拿大頭、個(gè)人拿小頭的分擔(dān)原則，在隔離場(chǎng)所“保本”和個(gè)人合理負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上，政府盡可能兜底其他相關(guān)費(fèi)用。

隨著各地企業(yè)陸續(xù)復(fù)工，為了保證安全，一些城市規(guī)定返工人員要完成兩周居家觀察后方可恢復(fù)工作；而對(duì)來(lái)自疫情較嚴(yán)重地區(qū)的人員或與患者密切接觸者，還要求到指定地點(diǎn)如酒店等隔離觀察。集中隔離成本應(yīng)由誰(shuí)來(lái)埋單的問(wèn)題，近日引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

有媒體報(bào)道，一對(duì)夫妻在陜西省靖邊縣一家酒店結(jié)束為期14天的隔離，被告知要繳納6000多元的食宿費(fèi)。無(wú)獨(dú)有偶，某地小區(qū)規(guī)定租戶不得返回，如不聽(tīng)勸阻將集中隔離，并繳納每天800元、14天共11200元的高額隔離費(fèi)用。

由于《傳染病防治法》僅針對(duì)甲類傳染病規(guī)定了隔離措施，并不適用于新冠肺炎，這使得各地隔離費(fèi)用的政策五花八門。

隔離費(fèi)用要不要免費(fèi)、如何定價(jià)和誰(shuí)來(lái)分擔(dān)等，需要把握一個(gè)度，并向社會(huì)公開(kāi)和接受監(jiān)督。隔離費(fèi)用定價(jià)過(guò)高，可能會(huì)使一些人隱而不報(bào)或逃避隔離，由此會(huì)誘發(fā)疫情風(fēng)險(xiǎn)。目前返城的有相當(dāng)一部分是農(nóng)民工群體，他們的收入不高，加之需要連續(xù)隔離14天，隔離服務(wù)定價(jià)過(guò)高會(huì)負(fù)擔(dān)不起。另一方面，高額的隔離費(fèi)用也有可能誘發(fā)廉政風(fēng)險(xiǎn)。

但如果完全免費(fèi)提供隔離服務(wù)，也可能導(dǎo)致有人搭便車，使防疫資源被惡意占用。

對(duì)此，相關(guān)部門不妨盡快就集中隔離費(fèi)用的定價(jià)和分擔(dān)問(wèn)題，提出指導(dǎo)性意見(jiàn)，為各地政府制定和執(zhí)行政策提供依據(jù)。各地集中隔離的目的、場(chǎng)所和形式不盡相同，不應(yīng)“一刀切”地加以規(guī)定；但也應(yīng)避免一些地區(qū)“硬核”防疫，強(qiáng)制隔離又高價(jià)收費(fèi)。

其次，各地政府可以結(jié)合疫情嚴(yán)重程度、財(cái)政狀況和復(fù)工進(jìn)展等實(shí)際情況，合理安排集中隔離的場(chǎng)所、定價(jià)和費(fèi)用分擔(dān)方式。隔離費(fèi)用的分擔(dān)包括政府、隔離場(chǎng)所、企業(yè)和個(gè)人四方，不妨按照政府拿大頭、個(gè)人拿小頭的分擔(dān)原則，盡可能減輕企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)。

其中企業(yè)已按國(guó)家要求負(fù)擔(dān)隔離職工的工資，不應(yīng)再因隔離而增加負(fù)擔(dān)。疫情沖擊令酒店、賓館和餐館基本歇業(yè)，不僅顆粒無(wú)收，還要承受房租等成本。政府臨時(shí)征用這些場(chǎng)所，為其提供了營(yíng)收機(jī)會(huì)，此時(shí)按照平時(shí)價(jià)格收取食宿費(fèi)也并不合理。更恰當(dāng)?shù)姆绞绞牵�政府部門設(shè)定合理的價(jià)格區(qū)間，在隔離場(chǎng)所“保本”和個(gè)人合理負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上，盡可能兜底其他相關(guān)費(fèi)用。

最后，地方政府在制定隔離計(jì)劃時(shí)，也不妨為隔離人員提供一定的選擇空間，使他們可以豐儉由人地選擇隔離場(chǎng)所。而地方政府還可以征用和安排不同檔次和價(jià)位的隔離場(chǎng)所，根據(jù)隔離人員的需要進(jìn)行匹配。滿足不同人群的隔離需求，才能體現(xiàn)出集中隔離的“服務(wù)”本質(zhì)。

□馬亮（中國(guó)人民大學(xué)教授）