最近，有南京市民向媒體反映，現(xiàn)在到餐館就餐，常遇到被餐館要求手機掃碼關(guān)注其公眾號，然后才能點餐的情況。有的餐館取消了紙質(zhì)菜單，不使用手機就點不了餐。這讓不少消費者感覺很不適應。就此，當?shù)叵麉f(xié)作出回應，稱餐飲服務提供商應兼顧消費者不同需求，針對不同服務對象提供不同服務。掃碼點餐雖方便快捷，但不能損及消費者權(quán)益。

移動信息技術(shù)快速發(fā)展帶來的好處之一，就是消費者可以只帶一部手機消費天下。許多消費領域的商家也因此受益。掃碼點餐為餐館帶來的好處就不少。比如，取消紙質(zhì)菜單，降低成本；解放了服務員，使他們能夠更聚焦顧客餐中服務，提高服務效率和質(zhì)量；將用戶的消費行為移到線上，便于商家留存數(shù)據(jù)進行分析，更好地制定營銷策略。

不過，事物都有兩面性，掃碼點餐雖能帶來一些方便，但也伴生不少問題，制造諸多不便。最顯見的一個不便是，一些不太會使用智能手機的老年人以及忘帶手機的人，在不提供紙質(zhì)菜單的餐館，特別是那些對食客掃碼關(guān)注公眾號有“硬性要求”的餐館，就可能點不了餐。而更大的不便在于，掃碼之后可能留下安全隱患。有媒體曾就掃碼就餐問題進行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，72.9%的受訪者擔心掃碼時被要求授權(quán)獲取個人身份、地理位置等，會泄露個人信息；53.7%的受訪者擔心掃碼跳轉(zhuǎn)后會存在帶有病毒的鏈接；51.7%的受訪者擔心靜態(tài)條碼被不法分子調(diào)包；35.6%的受訪者擔心罰單等收款二維碼被偽造；31.4%的受訪者擔心二維碼被嵌入木馬，掃碼后被盜刷賬戶資金。

消費者的這些擔心并非杞人之憂。分析人士指出，掃碼授權(quán)的模式的確潛藏著個人信息安全被侵犯的風險，由此引發(fā)的安全事件時有發(fā)生。目前涉及二維碼的風險主要有兩類：一是掃描后打開釣魚網(wǎng)站，誘導用戶填寫賬號密碼，盜走個人信息和錢財；二是打開惡意下載網(wǎng)頁，手機被植入木馬病毒。由于制碼技術(shù)幾乎“零門檻”，加上二維碼監(jiān)管領域存在法律空白，導致很多二維碼應用某種程度上處于無序狀態(tài)，更談不上標準統(tǒng)一、識別統(tǒng)一、監(jiān)管統(tǒng)一。

除了上述風險，掃碼點餐后用戶信息被餐館掌握，也有遭濫用之虞：不分時段（有時會在半夜）推送廣告，不勝其擾。對于餐館掃碼點餐的做法，法律人士認為，在餐館不處于市場壟斷地位的情況下，掃碼點餐或提供人工點單服務，是商家的經(jīng)營自由，消費者也有權(quán)因為商家不提供某種服務選擇離開。但是，商家為掃碼點餐設置條件，卻是一種“形式上自愿、實質(zhì)上強制”的交易行為，有關(guān)要求涉嫌剝奪了消費者的選擇權(quán)。根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。商家強迫消費者以先行接受某項服務或從事特定行為為前提，涉嫌違反該法相關(guān)規(guī)定，消費者可以向市場監(jiān)管部門投訴。

從經(jīng)營角度講，掃碼點餐對于餐館經(jīng)營者而言也并非輕輕一掃“碼”上有利。業(yè)內(nèi)專家表示，讓顧客關(guān)注公眾號，然后推送廣告、營銷信息，這個做法理論上是成立的，但實際上大概率行不通。餐館的顧客很多時候就只能是“過客”，他們很難被轉(zhuǎn)化為“關(guān)注人”“粉絲”乃至“用戶”。在競爭充分、供給多元的餐飲市場，沒有哪家餐館是不可替代的。若餐館不顧及消費者感受強推某種經(jīng)營方式，以至于侵犯消費者權(quán)益，則會被消費者嫌棄，也終會被市場拋棄。只有那些尊重消費者權(quán)益，真正拿消費者當“上帝”的餐館，才能在市場站穩(wěn)腳跟。