在某金融平臺(tái)完成注冊(cè)后，廣州大四學(xué)生林一然順利地“獲得”了一筆錢。即便平時(shí)只用來買化妝品，花費(fèi)不多且“基本能夠按時(shí)還款”。

和其他同齡人一樣，她也可能隨時(shí)陷入不良校園貸的危機(jī)中。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，市面上出現(xiàn)了眾多專門針對(duì)大學(xué)生群體的網(wǎng)上校園借貸平臺(tái)。但平臺(tái)的野蠻生長(zhǎng)帶來的裸貸、收費(fèi)混亂、暴力催收等亂象，使得校園貸被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

近日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中央網(wǎng)信辦、教育部、公安部、中國(guó)人民銀行聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款監(jiān)督管理工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），以大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)為重點(diǎn)，加強(qiáng)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)監(jiān)管，禁止小額貸款公司向大學(xué)生發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸，遏制精準(zhǔn)“收割”大學(xué)生。

校園貸花樣百出，精準(zhǔn)“收割”大學(xué)生

2014年后，校園貸逐漸在市面上出現(xiàn)。隨著分期消費(fèi)和提前消費(fèi)逐漸被大眾所接受，校園貸平臺(tái)出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。

2016年，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院一名在校大學(xué)生以多名同學(xué)名義，在校園網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)借款數(shù)十萬(wàn)元賭球，最終無(wú)力償還，跳樓自殺。

2016年和2017年，原銀監(jiān)會(huì)、教育部等部門兩次聯(lián)合發(fā)文，針對(duì)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開展的校園貸業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)范治理，不良校園貸現(xiàn)象得到了有效遏制。但受利益驅(qū)動(dòng)，仍有不少機(jī)構(gòu)頂風(fēng)作案、違規(guī)操作。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校園貸并未消失，改頭換面以“校園白條”“分期付款”“打借條”的形式出現(xiàn)，并在年輕人常使用的視頻和音樂平臺(tái)、美顏相機(jī)等應(yīng)用中，也有它們的身影。

教育部財(cái)務(wù)司司長(zhǎng)郭鵬介紹，近期，部分互聯(lián)網(wǎng)小額貸款機(jī)構(gòu)通過和科技公司合作，以大學(xué)校園為目標(biāo)，通過虛假、誘導(dǎo)性宣傳，發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款，誘導(dǎo)大學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物平臺(tái)上過度超前消費(fèi)，導(dǎo)致部分大學(xué)生陷入高額貸款陷阱，產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

校園貸的陷阱，為何總是針對(duì)大學(xué)生？

中國(guó)政法大學(xué)助理教授任啟明認(rèn)為有兩大原因：一是“有需求就會(huì)有市場(chǎng)”，部分學(xué)生在教育培訓(xùn)、個(gè)人消費(fèi)等方面存在需求，互聯(lián)網(wǎng)金融提供了便利的交易平臺(tái)；二是學(xué)生受到超前消費(fèi)的影響，本身沒有收入來源，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)弱。這種互聯(lián)網(wǎng)化的貸款產(chǎn)品具有一定誘導(dǎo)性，大學(xué)生對(duì)其沒有抵抗力。

隨著對(duì)市場(chǎng)上名目繁多的校園貸的監(jiān)管升級(jí)。截至目前，花唄、借唄、京東白條等貸款平臺(tái)，因?yàn)樾≠J屬性，向大學(xué)生放款的渠道被堵住了。

“超前消費(fèi)”讓大學(xué)生背上“青春貸”

有多少大學(xué)生是校園貸潛在客戶？他們貸款需求和用途是什么？

教育咨詢機(jī)構(gòu)麥可思曾對(duì)大學(xué)生消費(fèi)觀進(jìn)行了研究，“超前消費(fèi)”是大部分大學(xué)生墜入校園貸陷阱的主要原因。麥可思的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)計(jì)劃購(gòu)買的物品超出預(yù)算較多時(shí)，68.3%的大學(xué)生會(huì)判斷家庭和個(gè)人接受程度決定是否購(gòu)買，24.8%的人會(huì)直接放棄消費(fèi)。6.9%的人表示不管價(jià)格多少一定想辦法購(gòu)買。

在這個(gè)6.9%的受訪者中，有近四成的大學(xué)生表示會(huì)采取超前消費(fèi)的形式，采用購(gòu)物平臺(tái)發(fā)起的分期付款或者貸款。

校園貸一度火熱，也有部分原因是一些放貸機(jī)構(gòu)心懷不軌。

此前，記者曾給某校園貸客服撥打電話咨詢。客服人員告訴記者，“任何在校大學(xué)生都可申請(qǐng)貸款”，本科生的借貸額度為1000~50000元，具體可借金額還需提交申請(qǐng)后由系統(tǒng)根據(jù)個(gè)人還款能力判定，每個(gè)月利息為0.99%。此外，她還強(qiáng)調(diào)，“除逾期之外，學(xué)生不需要承擔(dān)其他風(fēng)險(xiǎn)”。

“一些網(wǎng)貸平臺(tái)在宣傳時(shí)只顯示分期手續(xù)費(fèi)，制造看上去很劃算的假象。但事實(shí)上，這種看似低的月度還款對(duì)應(yīng)的是高年化利率，可能已經(jīng)超過36%這一年化利率的監(jiān)管紅線�！睂�(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授宮迪提醒。

3月底，中國(guó)人民銀行發(fā)布公告稱，為維護(hù)貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，所有貸款產(chǎn)品均應(yīng)明示貸款年化利率。這樣透明化的要求，將有助于消費(fèi)者看清風(fēng)險(xiǎn)。但是校園貸的陷阱，更為隱蔽。

曾有媒體發(fā)現(xiàn)，借款人在某校園貸平臺(tái)借款1萬(wàn)元，并約定一個(gè)月內(nèi)還清，需要支付的利息就高達(dá)3500元。在向平臺(tái)繳納20%的押金和15%的中介費(fèi)后，其借款1萬(wàn)元到手時(shí)只有6500元。如果逾期，還將產(chǎn)生高額管理費(fèi)。

“為了規(guī)避監(jiān)管和欺騙大學(xué)生，一些校園貸等平臺(tái)還會(huì)以管理費(fèi)、信息審核費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等繁雜的費(fèi)用項(xiàng)目為由，從借款人的借款金額中扣除大量的費(fèi)用，實(shí)際到賬的借款數(shù)額遠(yuǎn)低于初始借款金額。”宮迪透露。

《通知》還明確要求，小額貸款公司要加強(qiáng)貸款客戶身份的實(shí)質(zhì)性核驗(yàn)，不得將大學(xué)生設(shè)定為互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款的目標(biāo)客戶群體，不得針對(duì)大學(xué)生群體精準(zhǔn)營(yíng)銷，不得向大學(xué)生發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款。

如何界定借款人的學(xué)生身份？如何具體地進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性”審查？目前這些細(xì)則并未出臺(tái)。任啟明認(rèn)為，所謂實(shí)質(zhì)性審查主要是對(duì)借貸主體身份材料的真實(shí)性進(jìn)行審查，這就需要小額貸款公司掌握社會(huì)成員身份信息的數(shù)據(jù)，但是無(wú)疑這是成本很高并且存在數(shù)據(jù)安全隱患的，不過“如果和以往一樣，由借款人本人提交個(gè)人信息，則依然可能只是形式審核，實(shí)際效果仍未可知”。

疏堵結(jié)合，正視大學(xué)生合理消費(fèi)需求

在某知名網(wǎng)站看到了“無(wú)抵押，秒到賬”的校園貸廣告，讓北京某高校大學(xué)生韓凡打開了“潘多拉魔盒”。注冊(cè)完成后，順利貸款6000元，她用這筆錢報(bào)了一個(gè)英語(yǔ)培訓(xùn)班。

兩個(gè)月后，由于還款超出了個(gè)人承受范圍，且教學(xué)效果不盡如人意，她和校園貸平臺(tái)發(fā)生了摩擦。最終，不得不找到輔導(dǎo)員出面處理爭(zhēng)端。

尼爾森市場(chǎng)研究公司此前發(fā)布的《中國(guó)年輕人負(fù)債狀況報(bào)告》顯示，在3000余名被調(diào)查的18歲至29歲人群中，信貸產(chǎn)品滲透率為86.6%，使用互聯(lián)網(wǎng)分期消費(fèi)產(chǎn)品的比例達(dá)61%。

事實(shí)上，優(yōu)化校園金融環(huán)境是滿足大學(xué)生合理消費(fèi)貸款需求的必要措施。想讓不良校園貸“剎車”，既要“堵”，也要“疏”。

在郭鵬看來，“各高校要正視大學(xué)生合理信貸需求，主動(dòng)對(duì)接銀行機(jī)構(gòu)，配合商業(yè)銀行和政策性銀行有針對(duì)性地開發(fā)完善手續(xù)便捷、利率合理、風(fēng)險(xiǎn)可控的高校助學(xué)、培訓(xùn)、必要消費(fèi)等金融產(chǎn)品，滿足大學(xué)生正常的學(xué)習(xí)、生活等需求”。

“不斷完善幫扶救助工作機(jī)制，切實(shí)保障家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)和基本生活費(fèi)等保障性需求，解決學(xué)生的臨時(shí)性、緊急性資金需求�！惫�鵬認(rèn)為，在這種情況下，才能達(dá)到“良幣”驅(qū)逐“劣幣”的目的。

相比于正規(guī)貸款機(jī)構(gòu)繁雜的貸款手續(xù)和較高的征信要求而言，校園貸極低的門檻對(duì)于那些信貸需求被忽略的邊緣人群，吸引力不言而喻。

“目前，除了助學(xué)貸款以外，由正規(guī)銀行提供的，針對(duì)大學(xué)生群體的金融服務(wù)少之又少�！痹趯m迪看來，可以把大學(xué)生群體納入普惠性金融的服務(wù)對(duì)象，由政府采取貼息等政策，一部分緩解大學(xué)生合理的資金需求。

今年兩會(huì)上，全國(guó)人大代表李君提交建議，呼吁加大網(wǎng)絡(luò)貸款監(jiān)管整治力度，同時(shí)禁止給在校學(xué)生辦理信用卡和提供分期等相關(guān)超前消費(fèi)的金融服務(wù)。

對(duì)此，任啟明有不同看法，“完全堵住大學(xué)生使用信用卡，不是明智之舉”。他建議，“大學(xué)生申請(qǐng)信用卡，實(shí)際上就是在申請(qǐng)循環(huán)額度的信用貸款。已經(jīng)成年的大學(xué)生和其他身份的同年齡段的人員相比，缺少的是固定的工作收入。因此，可以大學(xué)生申領(lǐng)信用卡時(shí)，提交父母等監(jiān)護(hù)人作為保證人的保證同意函。一方面可以實(shí)現(xiàn)用正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供的信用卡驅(qū)逐非法放貸機(jī)構(gòu)提供的黑產(chǎn)品，緩解學(xué)生的臨時(shí)性資金需求；另一方面通過父母等監(jiān)護(hù)人作為保證人，也有助于避免大學(xué)生在上學(xué)期間過度超前消費(fèi)，陷入債務(wù)陷阱。同時(shí)，也可以讓大學(xué)生提前熟悉并進(jìn)行個(gè)人財(cái)務(wù)的規(guī)劃和管理”。

目前，一些大學(xué)生普遍缺乏理財(cái)能力和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。在宮迪看來，“學(xué)校要適當(dāng)開展金融知識(shí)普及教育，切實(shí)提高學(xué)生金融安全防范意識(shí)，把防范校園貸等金融風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)納入新生入學(xué)教育，同時(shí)，高校輔導(dǎo)員也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的管理責(zé)任”。(陳鵬）