商海春作（新華社發(fā)）

　　前幾天，南京市場監(jiān)管部門處罰了一家面包店。原因是執(zhí)法人員在他們制作間的廚余垃圾內(nèi)發(fā)現(xiàn)了大量丟棄的面包，其中不少是剛剛出爐的。

　　這些面包被丟棄是因賣相不好，做大了或小了，扁了或丑了。執(zhí)法人員認(rèn)為，根據(jù)4月29日起實(shí)施的《中華人民共和國反食品浪費(fèi)法》，此行為違法，向商家開具了《責(zé)令改正通知書》并約談。

　　日常生活中，對(duì)于臨近保質(zhì)期的食物處理，通常做法是打折賣。但追求新鮮度或品相的商家有不同思路。他們認(rèn)為，丟掉不合格的，可以保證面包整齊劃一，建立高端、高品質(zhì)餐飲形象，吸引更多消費(fèi)者購買。至于成本，可以適時(shí)調(diào)整價(jià)格，補(bǔ)償扔掉的面包價(jià)值并持續(xù)獲利。

　　商家的“小道理”或許能說通，不代表社會(huì)的“大道理”也能說通。如果所有商家都這么干，那么食品浪費(fèi)現(xiàn)象就會(huì)披著“滿足消費(fèi)者需求”的外衣愈演愈烈，整個(gè)社會(huì)的財(cái)富就會(huì)被不斷侵蝕和消耗。

　　消費(fèi)者的高品質(zhì)需求并不必然導(dǎo)致高浪費(fèi)。若要提升品質(zhì)，大可在生產(chǎn)環(huán)節(jié)提高技術(shù)水平，多做一些成型的“合格品”，少產(chǎn)歪瓜裂棗的“次等品”；另一方面，還需要制定更精細(xì)的反浪費(fèi)成本分?jǐn)倷C(jī)制。

　　此次進(jìn)行查處的市場監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人給面包店這樣建議：可以尋找一些途徑，比如社會(huì)捐贈(zèng)，在保證食品安全的前提下，提供給有需要的單位和個(gè)人，這對(duì)防止浪費(fèi)和樹立企業(yè)形象都是有利的。

　　對(duì)很多商家來講，之所以選擇丟棄而非捐贈(zèng)，是因?yàn)檫@需要成本：包括尋找、識(shí)別接受捐贈(zèng)方的信息成本，人工、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用，還有投入的時(shí)間、精力等無形成本。另外，萬一轉(zhuǎn)運(yùn)途中食品過期或有其他差池，責(zé)任怎么界定？

　　不妨看看他山之石。2016年，法國通過了反浪費(fèi)食物法草案，禁止超市扔掉食物，要求食物經(jīng)銷商將多余食物捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)。實(shí)施兩年后，法國超市捐贈(zèng)未售出產(chǎn)品比例達(dá)90%以上。這一法案之所以卓有成效，離不開三方面因素的配合。

　　首先，商家有減稅回報(bào)。政府給予商家稅收激勵(lì)，稅收減免數(shù)額相當(dāng)于法國食品庫存價(jià)值的60%。

　　其次，超市不直接面對(duì)受贈(zèng)者，而是把臨期食品交給食品銀行、慈善組織等“中間人”機(jī)構(gòu)，再由這些機(jī)構(gòu)分發(fā)給有需要的人。

　　最后，食品回收企業(yè)查漏補(bǔ)缺。企業(yè)收取服務(wù)費(fèi)，幫助尋找捐贈(zèng)對(duì)象并與食品援助組織配對(duì)，同時(shí)優(yōu)化后勤資源，收集和重新分配哪怕是少量的新鮮食品和熟食。這樣，即便是身處偏遠(yuǎn)地區(qū)、很難接觸到慈善機(jī)構(gòu)的小型商店，也能及時(shí)得到幫助。

　　三者加總，共同降低了捐贈(zèng)主體即超市、商店的捐贈(zèng)成本，并且提升了食物的流通效率。類似做法，目前國內(nèi)一些地區(qū)也有嘗試，例如浙江金華發(fā)起的“共享糧倉”，對(duì)加入公益活動(dòng)的商戶提供市場攤位費(fèi)減免、提升信用分等激勵(lì)，居民家中的余量食品也可以放入共享倉供有需要的人取用。

　　說到底，面包扔不扔，不僅事關(guān)節(jié)儉，更考驗(yàn)全社會(huì)能否通過制度構(gòu)建來最大程度盤活食品資源的能力。反食品浪費(fèi)法出臺(tái)后，仍需構(gòu)建完整的反浪費(fèi)鏈條，通過制度設(shè)計(jì)，打通上下游供需，做好成本分?jǐn)�，更多地用市場方法解決問題。