“我二舅真的被主播騙慘了�！痹诒本┕ぷ鞯牧�陽不久前接到從山西老家打來的電話，得知二舅家出了大麻煩——年近60歲的二舅在多個直播間購買“古董”成癮，花光積蓄還不夠，甚至開了多張信用卡，目前已經(jīng)欠了十幾萬元，因還不上錢成了“老賴”。讓二舅砸鍋賣鐵也要購買的“古董”，是一些自稱“懂行”的主播直播售賣的“老物件”，經(jīng)專家鑒定，這些“古董”都是“一眼假”的近代仿品。（6月24日《法治日報》）

網(wǎng)絡(luò)直播興起以來，一些網(wǎng)紅、主播通過直播間欺詐消費者的現(xiàn)象時有所見。而通過銷售“古董”來欺騙老年人，猛掏老年人養(yǎng)老錢、看病錢的惡行，更是讓人憤怒。

主播帶貨、網(wǎng)紅帶貨成了熱門，一些直播間銷量驚人，短時間成交量可達幾十萬、上百萬甚至更多，給商家?guī)�來了可觀收益，也讓粉絲感受到了熱度。但所有的直播帶貨都必須對消費者權(quán)益負責(zé)，不能靠忽悠來欺詐消費者，更不能靠詐騙來牟利。

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，直播帶貨不只是簡單的“帶貨”，而是完全符合替商家宣傳商品并因此獲利等要件，屬于代言人或推薦人。進而言之，有些直播帶貨行為中的主播，已不只是廣告代言人或推薦人，而是類似于售貨員和推銷員，即主播就是經(jīng)營者雇用的員工，直播間類似于網(wǎng)絡(luò)商場。因此，直播間的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負起經(jīng)營者義務(wù)，對商品的真?zhèn)魏唾|(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任既包括“假一賠十”等民事責(zé)任，也包括如果制假售假將承擔(dān)刑事責(zé)任。

以在直播間銷售“古董”“老物件”“傳世寶貝”等“一眼假”仿品為例，這些仿品沒有收藏價值和升值空間，因此該行為已非欺詐消費者和民事糾紛那么簡單，而是刻意隱瞞真相、虛構(gòu)事實的詐騙，直播間經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。一般經(jīng)營行為中出現(xiàn)欺詐行為，經(jīng)營者一般具有正常經(jīng)營做生意的目的，而只是隱瞞了商品的部分瑕疵或缺陷，夸大了商品的功能；但某些直播間銷售“古董”實施詐騙，主要目的就是通過銷售商品來騙取錢財，所謂的“古董”只是詐騙的道具，銷售是詐騙的環(huán)節(jié)，其詐騙的惡意再明顯不過。

需要注意的是，對這種詐騙惡行，網(wǎng)絡(luò)平臺有著不可推卸的責(zé)任。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法（試行）》，直播營銷平臺應(yīng)當(dāng)建立健全風(fēng)險識別模型，對涉嫌違法違規(guī)的高風(fēng)險營銷行為采取彈窗提示、違規(guī)警示、限制流量、暫停直播等措施。根據(jù)現(xiàn)行技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)平臺有能力篩查出正常人一眼就能看出的違規(guī)直播，而非任由不法人員在直播間肆意騙人。

另外，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺還提供支付結(jié)算服務(wù)并收取費用，此時該網(wǎng)絡(luò)平臺實際上充當(dāng)了交易平臺，類似于實體店中的超市經(jīng)營模式（商家入駐超市，超市提供場所并統(tǒng)一結(jié)算，理當(dāng)對商品和服務(wù)承擔(dān)責(zé)任）�！断�費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者利用平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任。試問，世界上哪有那么多“古董”可供銷售，且古董大多屬于文物，豈能隨意流通買賣？

無論如何，直播間都不能淪為騙子利用“古董”欺詐收割老年人的暗黑平臺。網(wǎng)絡(luò)平臺理當(dāng)完善實名制并進行必要的審核把關(guān)，及時篩查、屏蔽、下架、關(guān)停這種“一眼假”直播。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，嚴(yán)懲重罰那些肆意騙人的作惡者和幫兇，為老年人創(chuàng)造頤養(yǎng)天年的良好社會環(huán)境，幫助他們免于“總有一款適合你”的騙局。